{"id":23860,"date":"2020-06-03T13:30:00","date_gmt":"2020-06-03T16:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.infobioquimica.com\/new\/?p=23860"},"modified":"2020-06-03T12:27:49","modified_gmt":"2020-06-03T15:27:49","slug":"the-lancet-el-estudio-mas-completo-hasta-la-fecha-proporciona-evidencia-sobre-distanciamiento-fisico-optimo-mascarillas-y-proteccion-ocular-para-prevenir-la-propagacion-de-covid-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/infobioquimica.com\/new\/2020\/06\/03\/the-lancet-el-estudio-mas-completo-hasta-la-fecha-proporciona-evidencia-sobre-distanciamiento-fisico-optimo-mascarillas-y-proteccion-ocular-para-prevenir-la-propagacion-de-covid-19\/","title":{"rendered":"The Lancet: el estudio m\u00e1s completo hasta la fecha proporciona evidencia sobre distanciamiento f\u00edsico \u00f3ptimo, mascarillas y protecci\u00f3n ocular para prevenir la propagaci\u00f3n de COVID-19"},"content":{"rendered":"

Primera revisi\u00f3n de toda la evidencia disponible, incluidos 172 estudios observacionales que analizan c\u00f3mo el distanciamiento f\u00edsico, las m\u00e1scaras faciales y la protecci\u00f3n ocular afectan la propagaci\u00f3n de COVID-19, SARS y MERS en entornos comunitarios y de atenci\u00f3n m\u00e9dica en 16 pa\u00edses.<\/p>

El distanciamiento f\u00edsico de al menos 1 metro reduce el riesgo de transmisi\u00f3n de COVID-19, pero las distancias de 2 metros podr\u00edan ser m\u00e1s efectivas.<\/p>

Las m\u00e1scaras y m\u00e1scaras faciales pueden proteger tanto a los trabajadores de la salud como al p\u00fablico en general contra la infecci\u00f3n con COVID-19, y la protecci\u00f3n ocular tambi\u00e9n puede proporcionar un beneficio adicional, aunque la certeza de la evidencia es baja para ambas formas de protecci\u00f3n.<\/p>

Es importante destacar que, incluso cuando se usan y combinan adecuadamente, ninguna de estas intervenciones ofrece protecci\u00f3n completa y otras medidas de protecci\u00f3n b\u00e1sicas (como la higiene de las manos) son esenciales para reducir la transmisi\u00f3n.<\/p>

Mantener al menos un metro alejado de otras personas, as\u00ed como usar protectores faciales y protecci\u00f3n para los ojos, dentro y fuera de los entornos de atenci\u00f3n m\u00e9dica, podr\u00eda ser la mejor manera de reducir la posibilidad de infecci\u00f3n viral o transmisi\u00f3n de COVID-19, seg\u00fan un sistema sistem\u00e1tico revisi\u00f3n y metaan\u00e1lisis sintetizando toda la evidencia disponible de la literatura cient\u00edfica, publicada en The Lancet.<\/p>

Sin embargo, ninguna de estas intervenciones, incluso cuando se usa y combina adecuadamente, brinda protecci\u00f3n completa contra la infecci\u00f3n, y los autores se\u00f1alan que algunos de los hallazgos, particularmente alrededor de las m\u00e1scaras faciales y la protecci\u00f3n ocular, est\u00e1n respaldados por evidencia de baja certeza [1], con no hay ensayos aleatorios completos que aborden COVID-19 para estas intervenciones.<\/p>

El estudio, realizado para informar los documentos de orientaci\u00f3n de la OMS, es la primera vez que los investigadores examinan sistem\u00e1ticamente el uso \u00f3ptimo de estas medidas de protecci\u00f3n en los entornos comunitarios y de atenci\u00f3n m\u00e9dica para COVID-19. Los autores dicen que tiene implicaciones inmediatas e importantes para reducir la pandemia actual de COVID-19 y las olas futuras al informar los modelos de enfermedades y estandarizar la definici\u00f3n de qui\u00e9n ha sido ‘potencialmente expuesto’ (es decir, dentro de 2 metros) para el rastreo de contactos.<\/p>

Muchos pa\u00edses y regiones han emitido consejos contradictorios sobre el distanciamiento f\u00edsico para reducir la transmisi\u00f3n de COVID-19, en base a informaci\u00f3n limitada. Adem\u00e1s, las preguntas sobre si las m\u00e1scaras y las cubiertas para los ojos podr\u00edan reducir la transmisi\u00f3n de COVID-19 en la poblaci\u00f3n general, y cu\u00e1l es el uso \u00f3ptimo de las m\u00e1scaras en entornos de atenci\u00f3n m\u00e9dica, se han debatido durante la pandemia.<\/p>

\u00abNuestros hallazgos son los primeros en sintetizar toda la informaci\u00f3n directa sobre COVID-19, SARS y MERS, y proporcionar la mejor evidencia disponible actualmente sobre el uso \u00f3ptimo de estas intervenciones comunes y simples para ayudar a \u00abaplanar la curva \u00abe informar los esfuerzos de respuesta ante una pandemia en la comunidad \u00ab, dice el profesor Holger Sch\u00fcnemann, de la Universidad de McMaster en Canad\u00e1, quien dirigi\u00f3 la investigaci\u00f3n. \u00abLos gobiernos y la comunidad de salud p\u00fablica pueden usar nuestros resultados para dar consejos claros para entornos comunitarios y trabajadores de la salud sobre estas medidas de protecci\u00f3n para reducir el riesgo de infecci\u00f3n\u00bb.<\/p>

La mejor evidencia disponible actualmente sugiere que COVID-19 se transmite con mayor frecuencia por las gotas respiratorias, especialmente cuando las personas tosen y estornudan, ingresando por los ojos, la nariz y la boca, ya sea directamente o al tocar una superficie contaminada. Por el momento, aunque existe un consenso de que el SARS-CoV-2 se propaga principalmente a trav\u00e9s de grandes gotas y contacto, contin\u00faa el debate sobre el papel de la propagaci\u00f3n de aerosoles.<\/p>

Para el an\u00e1lisis actual, un equipo internacional de investigadores realiz\u00f3 una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de 172 estudios observacionales que evaluaban medidas de distancia, m\u00e1scaras faciales y protecci\u00f3n ocular para prevenir la transmisi\u00f3n entre pacientes con infecci\u00f3n confirmada o probable por COVID-19, SARS o MERS y personas cercanas a ellos (por ejemplo, cuidadores, familiares, trabajadores de la salud), hasta el 3 de mayo de 2020.<\/p>

Las estimaciones agrupadas de 44 estudios comparativos con 25.697 participantes se incluyeron en el metan\u00e1lisis. De estos, 7 estudios se centraron en COVID-19 (6.674 participantes), 26 en SARS (15.928) y 11 en MERS (3.095).<\/p>

Los estudios COVID-19 incluidos en el an\u00e1lisis informaron consistentemente un beneficio para las tres intervenciones y tuvieron hallazgos similares a los estudios de SARS y MERS.<\/p>

El an\u00e1lisis de los datos de nueve estudios (a trav\u00e9s del SARS, MERS y COVID-19, incluidos 7.782 participantes) que observaron la distancia f\u00edsica y la transmisi\u00f3n del virus descubrieron que mantener una distancia de m\u00e1s de un metro de otras personas se asociaba con un riesgo mucho menor de infecci\u00f3n en comparaci\u00f3n con menos de un metro (el riesgo de infecci\u00f3n cuando las personas se encuentran a m\u00e1s de un metro de distancia del individuo infectado fue del 3% frente al 13% si est\u00e1 dentro de un metro), sin embargo, el modelado sugiere que por cada metro adicional m\u00e1s alejado hasta tres metros, el riesgo de infecci\u00f3n o transmisi\u00f3n puede reducirse a la mitad (figura 3). Los autores se\u00f1alan que la certeza de su evidencia sobre el distanciamiento f\u00edsico es moderada [1] y que ninguno de los estudios evalu\u00f3 cuantitativamente si las distancias de m\u00e1s de 2 metros fueron m\u00e1s efectivas, aunque los metan\u00e1lisis proporcionaron estimaciones de riesgo.<\/p>

Trece estudios (en los tres virus, incluidos 3.713 participantes) que se centraron en la protecci\u00f3n ocular encontraron que los protectores faciales, las gafas y los anteojos se asociaron con un menor riesgo de infecci\u00f3n, en comparaci\u00f3n con la ausencia de cobertura ocular (el riesgo de infecci\u00f3n o transmisi\u00f3n al usar protecci\u00f3n ocular era 6). % vs 16% cuando no usa protecci\u00f3n para los ojos). Los autores se\u00f1alan que la certeza de la evidencia para cubrirse los ojos es baja [1].<\/p>

La evidencia de 10 estudios (en los tres virus, incluidos 2,647 participantes) tambi\u00e9n encontr\u00f3 beneficios similares para las m\u00e1scaras faciales en general (el riesgo de infecci\u00f3n o transmisi\u00f3n cuando se usa una m\u00e1scara era del 3% frente al 17% cuando no se usa una m\u00e1scara). La evidencia en el estudio se centr\u00f3 principalmente en el uso de m\u00e1scaras dentro de los hogares y entre los contactos de casos, y tambi\u00e9n se bas\u00f3 en evidencia de baja certeza [1].<\/p>

Para los trabajadores de la salud, el N95 y otras m\u00e1scaras de tipo respirador pueden estar asociadas con una mayor protecci\u00f3n contra la transmisi\u00f3n viral que las m\u00e1scaras quir\u00fargicas o similares (p. Ej., M\u00e1scaras reutilizables de algod\u00f3n o gasa de 12-16 capas). Para el p\u00fablico en general, las m\u00e1scaras faciales probablemente tambi\u00e9n est\u00e9n asociadas con la protecci\u00f3n, incluso en entornos no relacionados con el cuidado de la salud, con m\u00e1scaras quir\u00fargicas desechables o de algod\u00f3n reutilizable de 12-16 capas. Sin embargo, los autores se\u00f1alan que existen preocupaciones de que el uso masivo de mascarillas faciales corre el riesgo de desviar los suministros de los trabajadores de la salud y otros cuidadores con mayor riesgo de infecci\u00f3n.<\/p>

Tambi\u00e9n enfatizan que los encargados de formular pol\u00edticas deber\u00e1n abordar r\u00e1pidamente los problemas de acceso a las m\u00e1scaras faciales para garantizar que est\u00e9n igualmente disponibles para todos. \u00abCon respiradores como N95, mascarillas quir\u00fargicas y protecci\u00f3n ocular escasa, y que los trabajadores de la salud necesitan desesperadamente en la primera l\u00ednea de tratamiento de pacientes con COVID-19, se necesita con urgencia aumentar y reutilizar la capacidad de fabricaci\u00f3n para superar la escasez global\u00bb, dice coautor Dr. Derek Chu, profesor asistente en la Universidad McMaster. \u00abTambi\u00e9n creemos que se deben encontrar soluciones para hacer que las m\u00e1scaras faciales est\u00e9n disponibles para el p\u00fablico en general. Sin embargo, las personas deben tener claro que usar una m\u00e1scara no es una alternativa al distanciamiento f\u00edsico, protecci\u00f3n ocular o medidas b\u00e1sicas como la higiene de las manos, pero podr\u00eda agregar una capa extra de protecci\u00f3n\u00bb.<\/p>

Los autores tambi\u00e9n enfatizan la importancia de usar informaci\u00f3n sobre cu\u00e1n aceptables, factibles, intensivos en recursos e igualmente accesibles para todo el uso de estas intervenciones son cuando se elaboran recomendaciones. \u00abEn 24 estudios de los tres virus, incluidos 50,566 individuos, la mayor\u00eda de los participantes encontraron estas estrategias de protecci\u00f3n personal aceptables, factibles y tranquilizadoras, pero notaron da\u00f1os y desaf\u00edos que incluyen molestias frecuentes y ruptura de la piel del rostro, mayor dificultad para comunicarse con claridad y percepci\u00f3n de empat\u00eda reducida por la atenci\u00f3n. proveedores de aquellos a quienes cuidaban \u00ab, dice la Dra. Sally Yaacoub de la Universidad Americana de Beruit en el L\u00edbano.<\/p>

Seg\u00fan la coautora Karla Solo de la Universidad McMaster en Canad\u00e1: \u00abSi bien nuestros resultados proporcionan evidencia de certeza moderada y baja, este es el primer estudio que sintetiza toda la informaci\u00f3n directa de COVID-19 y, por lo tanto, proporciona la mejor evidencia disponible actualmente para informar uso \u00f3ptimo de estas intervenciones comunes y simples \u00ab.<\/p>

A pesar de estos importantes hallazgos, la revisi\u00f3n tiene algunas limitaciones, incluyendo que pocos estudios evaluaron el efecto de las intervenciones en entornos no relacionados con la atenci\u00f3n m\u00e9dica, y la mayor\u00eda de las pruebas provienen de estudios de SARS y MERS. Finalmente, el efecto de la duraci\u00f3n de la exposici\u00f3n sobre el riesgo de transmisi\u00f3n no se examin\u00f3 espec\u00edficamente.<\/p>

En un comentario vinculado, la autora principal, la profesora Raina MacIntyre (que no particip\u00f3 en el estudio) del Instituto Kirby de la Universidad de Nueva Gales del Sur en Australia, describe el estudio como \u00abun hito importante\u00bb y escribe: \u00abPara la salud\u00ac los trabajadores de atenci\u00f3n en salas de COVID\u00ac19, un respirador debe ser el est\u00e1ndar m\u00ednimo de atenci\u00f3n.Este estudio realizado por Chu y sus colegas debe impulsar una revisi\u00f3n de todas las pautas que recomiendan una m\u00e1scara m\u00e9dica para los trabajadores de salud que atienden a pacientes con COVID\u00ac19. proteger, la salud ocupacional y la seguridad de los trabajadores de la salud deben ser la m\u00e1xima prioridad y el principio de precauci\u00f3n aplicado \u00ab.<\/p>

Ella contin\u00faa, \u00ab[Ellos] tambi\u00e9n informan que los respiradores y las m\u00e1scaras multicapa son m\u00e1s protectoras que las m\u00e1scaras de una sola capa. Este hallazgo es vital para informar la proliferaci\u00f3n de dise\u00f1os de m\u00e1scaras de tela caseras, muchas de las cuales son de una sola capa. Un dise\u00f1o bien dise\u00f1ado la m\u00e1scara de tela debe tener tela resistente al agua, m\u00faltiples capas y un buen ajuste facial … El uso de una m\u00e1scara facial universal podr\u00eda permitir el levantamiento seguro de las restricciones en las comunidades que buscan reanudar las actividades normales y podr\u00eda proteger a las personas en entornos p\u00fablicos abarrotados y dentro de los hogares \u00ab<\/p>

NOTAS A LOS EDITORES<\/strong><\/p>

El estudio fue financiado en parte por la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud. Fue realizado por investigadores de la Universidad McMaster, Canad\u00e1; la universidad americana de Beirut, L\u00edbano; Hospital Alem\u00e1n de Buenos Aires, Argentina; Centro Regional de Salud de Southlake, Canad\u00e1; Universidad de Columbia Brit\u00e1nica, Canad\u00e1; Universidad McMaster, Canad\u00e1; El Instituto de Investigaci\u00f3n de St. Joe’s Hamilton, Canad\u00e1; Pontificia Universidad Cat\u00f3lica de Chile, Chile; Universidad de Medicina China de Beijing, China; Hospital Dongzhimen, China; Universidad de Medicina China de Guangzhou, The Fourth Clinical Medical College, China; Academia de Ciencias M\u00e9dicas de China, China; Universidad Americana de Beirut, L\u00edbano; Hospital Universitario Rafik Hariri, L\u00edbano; La London School of Hygiene & Tropical Medicine, Reino Unido; Universidad de Hull, Reino Unido.<\/p>

\"\"<\/figure>

[1] Este estudio utiliz\u00f3 categor\u00edas GRADE de evidencia. Estos incluyen: alta certeza (es decir, estamos muy seguros de que el verdadero efecto se acerca al de la estimaci\u00f3n del efecto); certeza moderada (confiamos moderadamente en la estimaci\u00f3n del efecto; el efecto verdadero probablemente est\u00e9 cerca de la estimaci\u00f3n, pero posiblemente sea sustancialmente diferente); baja certeza (nuestra confianza en la estimaci\u00f3n del efecto es limitada; el efecto real podr\u00eda ser sustancialmente diferente de la estimaci\u00f3n del efecto); certeza muy baja (tenemos muy poca confianza en la estimaci\u00f3n del efecto; es probable que el efecto real sea sustancialmente diferente de la estimaci\u00f3n del efecto).<\/p>

Fuente:<\/strong> The Lancet<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Primera revisi\u00f3n de toda la evidencia disponible, incluidos 172 estudios observacionales que analizan c\u00f3mo el distanciamiento f\u00edsico, las m\u00e1scaras faciales y la protecci\u00f3n ocular afectan la propagaci\u00f3n de COVID-19, SARS y MERS en entornos comunitarios y de atenci\u00f3n m\u00e9dica en 16 pa\u00edses. El distanciamiento f\u00edsico de al menos 1 metro reduce el riesgo de transmisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":2620,"featured_media":23861,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[30,26],"tags":[1666,39485,39498,8115,39503,39500],"class_list":["post-23860","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","category-noticias-bioquimicas","tag-coronavirus","tag-covid-19","tag-enfermedad-por-el-nuevo-coronavirus-covid-19","tag-pandemia","tag-sars-cov-2","tag-severe-acute-respiratory-syndrome-coronavirus-2-sars-cov-2"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/infobioquimica.com\/new\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/infobioquimica.com\/new\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/infobioquimica.com\/new\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infobioquimica.com\/new\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2620"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infobioquimica.com\/new\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23860"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/infobioquimica.com\/new\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23860\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23864,"href":"https:\/\/infobioquimica.com\/new\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23860\/revisions\/23864"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/infobioquimica.com\/new\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23861"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/infobioquimica.com\/new\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/infobioquimica.com\/new\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/infobioquimica.com\/new\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}